In diesem Fall muss man Friedrich Merz Recht geben: Der Zeitpunkt für diese Diskussion ist günstig. Mitarbeit: Christian Teevs Friedrich Merz: "Mehr Kapitalismus wagen. Wege zu einer gerechten Gesellschaft", erschienen im Piper Verlag
Totgesagte leben länger, und ältere Mitbürger wissen noch, dass der Kapitalismus seit Karl Marx, Friedrich Engels und Erich Honecker schon so oft auf den Misthaufen der Menschheitsgeschichte verbannt worden ist, dass er beinah immun scheint gegen Krisen aller Art, aus denen er stets gestärkt hervorgeht. Im aktuellen Fall müsste man außerdem noch China, Indien, Russland und Brasilien, die aufstrebenden Mächte eines neuen globalen Kapitalismus, um Erlaubnis fragen. Friedrich Merz ist kein blindwütiger Fanatiker Doch Friedrich Merz, so viel müssen Verstand und Ehre ihm lassen, ist kein blindwütiger Fanatiker. Ihm geht es um den ordoliberal pointierten Zusammenhang von Freiheit, Marktwirtschaft und Demokratie, politisch formuliert: Um die "Neujustierung des Verhältnisses zwischen Bürgern und Staat", zu der auch eine "neue Verantwortung der Leistungseliten" gehöre. Sowohl im Manuskript als auch in der großteils abweichenden freien Rede betonte Merz zugleich die Dringlichkeit eines neu regulierten Kapitalmarkts und die Korrektur einer vor allem in Amerika verheerend falschen Geld- und Niedrigzinspolitik, die das Desaster erst ermöglicht habe.
Das ist kein Ausrutscher, denn auf der nächsten Seite heißt es wörtlich, dass wir den Menschen auf Freiheit verpflichten müssen. März spricht dann im Buch viel von Zwang und Pflichten, natürlich alles im Namen der Freiheit. Nur ein Begriff fehlt, der Begriff des Vertrauens. Vertrauen, dass Menschen von sich aus das Richtige und Sinnvolle tun, ist ihm fremd. Erst im Kapitel zur Finanzmarktkrise beklagt er das fehlende Vertrauen. Fehlendes Vertrauen in die Liquidität und Seriosität der Banken macht er hier als Übel aus, Vertrauen zu Menschen spielt für ihn keine Rolle. Eigentlich schade. Gute Absichten und etwas Querdenkertum lassen mich das Lesen des Buches nicht bereuen. Philosophisch ist Merz dem Grundeinkommen sehr nahe, wenn er eingangs feststellt, dass keiner von seiner Arbeit lebt, sondern von der Arbeit der andern. Was ihn aber nicht daran hindert, im Weiteren unermüdlich daran zu appellieren, dass jeder erst mal für sich selber sorgen sollte. Und so erwähnt er zwar namentlich das Grundeinkommen (Seite 173), das er sich aber nur als eine Idee der Linken und der SPD vorstellen kann.