Haftungsprobleme beim Nachlass Ausschlagung der Erbschaft Gem 1956 BGB kann die Versumung der Ausschlagungsfrist in gleicher Weise wie die Erbschaftsannahme angefochten werden und zwar auch dann, wenn der als Erbe Berufene bei Vorliegen der brigen Irrtumsvoraussetzungen (z. B. ein Irrtum ber die berschuldung des Nachlasses und die Kausalitt dieses Irrtums) die Erbschaft in Wirklichkeit nicht hat annehmen wollen und die Frist nur versumt hat, weil er ber ihren Lauf oder ber die Rechtsfolgen des Ablaufs in Unkenntnis gewesen ist oder geglaubt hat, die Ausschlagung wirksam erklrt zu haben. Objektiv erhebliche und urschliche Fehlvorstellungen ber verkehrswesentliche Eigenschaften des Nachlasses begrnden die Anfechtung der Ausschlagung der Erbschaft nach 119 Abs. Anfechtung einer leichtsinnigen Erbausschlagung. 2 BGB. Die berschuldung des Nachlasses ist nach der Dogmatik eine verkehrswesentliche Eigenschaft des Nachlasses. Fehlvorstellungen darber, dass die Verbindlichkeiten den Wert des Nachlasses bersteigen, sind aber nur relevant, wenn sie auf unrichtigen Vorstellungen ber die Zusammensetzung des Nachlasses beruhen.
In seinem Urteil vom 09. 12. Anfechtung erbausschlagung wegen irrtum master 1. 2020 hat das OLG Düsseldorf Grundsätze zur Anfechtung von Erbausschlagungen aufgestellt. Es hat den folgenden Leitsatz aufgestellt: "Der Erbe, der die Erbschaft ohne Angabe von Gründen ausschlägt und sodann mit Blick auf die inzwischen festgestellte Werthaltigkeit des Nachlasses seine Ausschlagungserklärung anficht, weil er irrtümlich von einem überschuldeten Nachlass ausgegangen sei, macht nicht den Irrtum über eine verkehrswesentliche Eigenschaft, sondern einen bloßen unbeachtlichen Motivirrtum geltend, da er seine Ausschlagungserklärung ohne Kenntnis von der Zusammensetzung des Nachlasses und damit auf spekulativer – bewusst ungesicherter – Grundlage abgegeben hat". Tipp Vermeiden Sie eine Ausschlagung der Erbschaft, wenn Sie nicht sicher sind, dass die Erbschaft überschuldet ist. Besser ist es, die Versäumung der Ausschlagungsfrist, also die Annahme der Erbschaft, anzufechten, wenn sich später die Überschuldung der Erbschaft ergibt.
Der Erbe haftet für Verbindlichkeiten im Nachlass, wenn er das Erbe annimmt und seine Haftung nicht beschränkt. Viele Erben, die befürchten, dass der Nachlass überschuldet ist, schlagen daher das Erbe aus. Problematisch ist, dass die Ausschlagungsfrist nach dem deutschen Erbrecht nur 6 Wochen beträgt. Die kurze Ausschlagungsfrist reicht nicht, um einen Nachlass auf Werthaltigkeit abzuklopfen. Anfechtung zur Korrektur der Ausschlagung Aber die Entscheidung des Erben, das Erbe auszuschlagen, kann unter gewissen Voraussetzungen rückgängig gemacht werden. Ausschlagung Erbschaft Anfechtung | Muster | Erbrecht. Das Instrument dafür ist die Anfechtung der Ausschlagungserklärung. Die Ausschlagung einer Erbschaft ist eine Willenserklärung. Für die Anfechtung der Ausschlagung einer Erbschaft gelten daher die §§ 119 ff. BGB im Allgemeinen Teil des BGB. Dort finden sich insbesondere die Anfechtungsgründe. Ergänzt werden diese allgemeinen Regelungen durch spezielle Regelungen zu Frist, Form und Wirkungen der Anfechtung im Erbrechtsteil des BGB, die §§ 1954 bis 1957 BGB.
Dieser Zweck könne nun nicht mehr erreicht werden. Der beantragte Erbschein, der die gesetzliche Erbfolge ausweist, wurde versagt. Hiergegen richtet sich die inzwischen weitere, jedoch unbegründete Beschwerde. Entscheidung Die Ausschlagungserklärungen waren bis auf die des Beteiligten zu 2) wirksam. Ein zur Anfechtung berechtigender Irrtum lag nicht vor. Anfechtung erbausschlagung wegen irrtum muster pdf. Die Geschäftsfähigkeit des Beteiligten zu 2) war nicht Inhalt der Erklärungen, und die irrige Annahme, der eigene Erbanteil fließe der Beteiligten zu 1) zu, stellt allein einen unbeachtlichen Motivirrtum über die Rechtfolgen der Ausschlagungserklälrung dar. § 119 Abs. 1 Alt. 1 BGB berechtigt zur Anfechtung bei Irrtum über den Inhalt der Erklärung, wozu auch zählt, dass der Erklärende über Rechtsfolgen seiner Erklärung irrt, weil das Rechtsgeschäft nicht nur die von ihm erstrebten Rechtswirkungen erzeugt, sondern auch solche, die sich davon "wesentlich" unterscheiden. Dagegen ist der nicht erkannte Eintritt zusätzlicher oder mittelbarer Rechtswirkungen, die zu den gewollten und eingetretenen Rechtsfolgen hinzutreten, kein Irrtum über den Inhalt der Erklärung mehr, sondern ein unbeachtlicher Motivirrtum.