(m. ) formal objektive Theorie: Täter ist nur derjenige, der selbst den Tatbestand verwirklicht. (frühere Rspr. ) Subjektive Theorie: Unterscheidet zwischen animus auctoris und animus socii. (BGH) Gesamtbetrachtungslehre: Kombination aus Tatherrschaftslehre und subjektiver Theorie, bei der eine wertende Betrachtung vorgenommen wird, um die Täterschaft zu bestimmen. Der Täter muss mithin Tatherschafft und Täterwillen besitzen. Der Täterwille wird insbesondere durch äußere Umstände (Indizien) festgestellt. Versuchte mittelbare täterschaft schéma régional. Dazu gehören beispielsweise eigenes Interesse an der Tat oder Beuteteilung. P: keine Mitwirkung am Kerngeschehen aber Vorbereitungs- und/ oder Unterstützungshandlung geleistet (+) P: Sukzessive Mittäterschaft = Person schließt sich nach Beginn aber vor Beendigung der Tat in Kenntnis und unter Billigung des bisher Geschehenen der Tat an (+), sofern das Handeln als Teil der (gemeinsamen) Tätigkeit aller wirkt und gemeint ist und sich nicht in der bloßen Förderung fremden Handelns erschöpft.
Wessels/Beulke/Satzger Strafrecht AT Rn. 872; BGHSt 30, 363; 40, 257; Maurach/Gössel/Zipf Strafrecht AT 2 § 48 Rn. 121. Das unmittelbare Ansetzen durch aus der Hand geben des Kausalverlaufes kommt insbesondere dann in Betracht, wenn das Opfer selbst einen notwendigen Mitwirkungsakt vornehmen muss, um sich zu gefährden. Hinweis Hier klicken zum Ausklappen Wie bereits ausgeführt ist die mittelbare Täterschaft in diesen Fällen überflüssig, genauso gut kann eine unmittelbare Täterschaft gem. § 25 Abs. 1 Alt. 1 angenommen werden, indem auf die Handlung des Täters abgestellt wird und die Mitwirkungshandlung des Opfers im Obersatz außer Betracht bleibt. Schema versuchte mittelbare täterschaft. Gleichwohl sollten Sie beim unmittelbaren Ansetzen auf die Aspekte der mittelbaren Täterschaft zurückgreifen. Beispiel Hier klicken zum Ausklappen A möchte B umbringen. Zu diesem Zweck vergiftet er den Kaffee, der sich in der Thermoskanne des B befindet. Er geht davon aus, dass B, wie immer in der Mittagspause, daraus einen Schluck Kaffee zu sich nehmen wird.
tatbestandes 2) Subj. TB hier dann erst prüfen, ob das, was A sich vorgestellt hat unter § 212 fällt. dann fraglich ob das reicht, oder ob die Tätervorstellung und der tatsächlich Ablauf nicht wenigstens partiell identisch sein müssen -> Meinungsstreit a) 1. Meinung: ausreichend, wenn es irgendeinen tatsächlichen Verlauf gibt, der unter TB fällt, und sich Täter irgendeinen Verlauf vorstellt, der auch unter TB fällt b) 2. Meinung: tatsächlicher Kausalverlauf darf nicht wesentlich vom vorgestellten abweichen. Abweichung unwesentlich, wenn sie nach allg. Lebenserfahrung voraussehbar ist + keine andere Tatbewertung rechtfertigt. Wenn die Abweichung dann unwesentlich ist oder man der 1. Meinung folgt gehts normal weiter mit Rechtfertigung + Schuld, und dann mit § 211. Wenn die Abweichung wesentlich ist, ist § 211 abgeschlossen und du musst weitermachen mit versuchtem Totschlag (§§ 212, 22, 23) und versuchtem Mord (§§ 211, 22, 23). Versuchte mittelbare täterschaft schéma directeur. Fahrlässige Tötung (§ 222) dann aber nicht vergessen!! Ähnliche Themen zu "Aufbau: Versuchter Totschlag in mittelbarer Täterschaft": Titel Forum Datum Versuchter Prozessbetrug Strafrecht / Strafprozeßrecht 20. Mai 2017 Versuchter Totschlag durch Unterlassen/ Nahrungsentzug Aktuelle juristische Diskussionen und Themen 6. September 2016 Totschlag durch Unterlassen?
132 absichtslos-doloses oder qualifikationslos-doloses Werkzeug Rn. 140 Täter hinter dem Täter Rn. 142 II. Subjektiver Tatbestand 1. Tatbestandsvorsatz einschließlich Tatherrschaftsbewusstsein error in objecto vel persona des Werkzeugs Rn. 151 Irrtümer des Hintermannes über die Qualität des Werkzeugs Rn. 152 2. deliktsspezifische subjektive Tatbestandsmerkmale (Beispiel: § 242 Zueignungsabsicht) III. Rechtswidrigkeit IV. Aufbau versuchter Mord in mittelbarer Täterschaft? | iurastudent.de. Schuld
d. ) Wegnahme Indem B die Kiste aus dem Lieferwagen holt hebt er den Gewahrsam des C an der Kiste auf und begründet neuen Gewahrsam, indem er die Kiste dem A gibt. Der neu begründete Gewahrsam muß kein Gewahrsam des Täters selber sein. Die Aufhebung des Gewahrsams des C erfolgte auch ohne dessen Einverständnis, womit ein "Bruch" des Gewahrsams vorliegt. Damit ist der objektive Tatbestand des § 242 I StGB erfüllt. 2. ) Subjektiver Tatbestand B dachte, dass die Kiste dem A gehört. Damit irrt der B über das Tatbestandsmerkmal "fremd". Es handelt sich dabei um einen Tatbestandsirrtum, welcher nach § 16 I StGB den Vorsatz entfallen läßt. ᐅ Aufbau: Versuchter Totschlag in mittelbarer Täterschaft. Damit entfällt der subjektive Tatbestand und der B hat sich nicht nach § 242 I StGB eines vollendeten Diebstahls strafbar gemacht. B. ) Strafbarkeit des A gem. § 242 I, 25 I StGB A könnte sich eines Diebstahls in mittelbarer Täterschaft strafbar gemacht haben. a. ) Sache (+) b. ) fremd (+) c. ) beweglich (+) A selber hat die Kiste nicht weggenommen, wie die Prüfung unter A. )
S_BGH\-1988-09-15\-4StR352-88 BGH NStZ 1989, 176; S_BGH\-1993-11-03\-2StR321-93 BGH NJW 1994, 670. Bei der mittelbaren Täterschaft wird die Tatherrschaft in einer Überlegenheit des Hintermannes gesehen. Diese Überlegenheit kann entweder in einem in aller Regel durch Täuschung erlangten, überlegenen Wissen oder aber in dem häufig durch Zwang hervorgerufenen überlegenen Willen des Hintermannes bestehen. Hinweis Hier klicken zum Ausklappen Als Kurzformel ist die Formulierung "Tatherrschaft kraft überlegenen Wissens und/oder Wollens" gebräuchlich. Der in der Regel unproblematische "Normalfall" der mittelbaren Täterschaft zeichnet sich dadurch aus, dass der unmittelbar Handelnde an einem Strafbarkeitsmangel leidet, den der Hintermann kennt und für seine Belange ausnutzt. Mittelbare Täterschaft - Überblick - juracademy.de. Aus diesem Grund fangen Sie in der Klausur stets mit der Strafbarkeit des "Vordermannes", also des Handelnden an. Erst im Anschluss daran prüfen Sie die Strafbarkeit des "Hintermannes", also des mittelbaren Täters. Auch bei der mittelbaren Täterschaft geht es wieder um eine Zurechnung fremden Handelns.
Du kannst Dich hier kostenlos anmelden. Quellennachweise: Schönke/Schröder StGB, 30. Auflage 2019, § 25 Rn. 48 Lackner/Kühl StGB, 29. Auflage 2018, § 25 Rn. 2 dazu BGH Az. : 1 StR 168/83 sehr strittig, im Detail MüKo StGB, 4. Auflage 2020, § 25 Rn. 80 ff. BGH Az. : 4 StR 631/81 (zu den Fallgruppen im Detail: MüKo StGB, 4. 111 ff. Schönke/Schröder, Rn. 23 BGH Az. : 4 StR 631/81 Schönke/Schröder, 30. 51 Artikel verfasst von: Lucas Kleinschmitt Lucas ist Volljurist und Gründer von Juratopia. Nach Studium an der Bucerius Law School und Referendariat in Hamburg hat er einige Jahre als Anwalt in Großkanzleien gearbeitet. Heute ist er Syndikusrechtsanwalt in einem DAX-Konzern.