Das gilt auch dann, wenn der Gläubiger nicht gesetzlicher Vertreter oder Erfüllungsgehilfe des Dritten ist. 23 Die Verjährung der Ansprüche richtet sich nach den Verjährungsregeln für das Hauptschuldverhältnis 24 Klausurhinweis: Verwechsle den Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter nicht mit der Drittschadensliquidation. Die Ausgangslage ist ähnlich: Es geht darum, dass ein Dritter, der bis jetzt nicht am Schuldverhältnis beteiligt war, einen Schaden erleidet. Der Unterschied ist aber: Beim Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter wird der Anspruch zum Schaden gezogen, also der Kreis der Ersatzberechtigten erweitert. Bei der Drittschadensliquidation wird hingegen der Schaden zum Anspruch gezogen, der geschädigte Dritte bleibt außerhalb des Vertragsverhältnisses. Mehr dazu im Prüfungsschema zur Drittschadensliquidation. Schlusswort Ich hoffe, Du fandest dieses Prüfungsschema zum Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter hilfreich. Wenn Du Verbesserungsvorschläge hast, lass es mich gerne wissen!
[116] Ein weiteres Beispiel findet sich im Krankenkassenrecht So stellt der von der Krankenkasse abgeschlossene Krankenhausvertrag einen Vertrag zugunsten des Patienten dar; [117] Teilungsabkommen und Regressverzichtsabkommen zwischen Versicherern sind pacta de non petendo zugunsten der Versicherungsnehmer. [118] Verträge zwischen Reiseveranstaltern und Leistungsträgern können als Verträge zugunsten der Reisenden qualifiziert werden. [119] Rz. 52 Bedeutsamer ist in dem hier interessierenden Zusammenhang der Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte; sein Zweck ist die Besserstellung eines geschützten Personenkreises durch eine vertragliche Haftung. Hier reicht bereits das Schuldverhältnis der Vertragsverhandlungen. [120] Grund für die Herausbildung des Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter war die Unzulänglichkeit des Deliktsrechts, insbesondere die unzulängliche Regelung der Gehilfenhaftung im Deliktsrecht in § 831 BGB und das Fehlen eines umfassenden Vermögensschutzes. [121] Durch die Einbeziehung in den Vertrag wird der Dritte was die Haftung für Hilfspersonen betrifft ( § 278 BGB anstelle von § 831 BGB) und was die Beweislast angeht ( § 280 Abs. 1 S. 2 BGB) besser gestellt; hinsichtlich § 254 BGB wirkt sich die Einbeziehung allerdings zum Nachteil des Dritten insoweit aus, als er sich gegenüber seinen deliktischen Ansprüchen das Mitverschulden seiner gesetzlichen Vertreter und Hilfspersonen anrechnen lassen muss.
Solange eine besteht, ist diese Voraussetzung für den Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter ausreichend. Erfasst werden damit auch Fälle, die reine Vermögensschäden als Gegenstand haben. 9 1 – Looschelders, Schuldrecht Allgemeiner Teil, 14. Auflage 2016, § 9, Rn. 165. 2 – Looschelders, (Fn. 1), § 9, Rn. 166. 3 – Looschelders, (Fn. 168. 4 – Looschelders, (Fn. 169. 5 – Looschelders, (Fn. 165. 6 – Supra. 7 – Looschelders, (Fn. 166. 8 – Supra. 9 – Supra. Van hat Jura an der Ruhr-Universität Bochum studiert und belegte den Schwerpunkt "Unternehmen und Wettbewerb" mit Fokus auf Urheberrecht, Gewerblichen Rechtsschutz und Datenschutzrecht. Neben Jura interessiert er sich für Fotografie, Sport und Web 2. 0. Außerdem mag er Katzen.
3. Februar 2022 4 MIN READ 4, 6 ★★★★★ (18. 000x geöffnet in der Jurafuchs-App) Der Salatblattfall ist ein absoluter Klassiker im BGB / Schuldrecht, den jeder Student und Praktiker kennen sollte. Der BGH hat ihn bereits 1976 entschieden. Dennoch ist der Fall heute noch richtungsweisend. Der BGH musste sich u. a. mit der Frage auseinandersetzen, ob sich die beiden Figuren "Culpa in Contrahendo" (Verschulden bei Vertragsverhandlungen) und "Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter" (VSD) kombinieren lassen. Sachverhalt Die minderjährige K begleitet ihre Mutter M in den Supermarkt der B. Noch bevor M bezahlt, rutscht K auf einem Salatblatt aus und verletzt sich erheblich. K verlangt von B Schadensersatz in Höhe der Behandlungskosten. Falllösung 1. Bestand zwischen K und B im Unfallzeitpunkt ein vorvertragliches Schuldverhältnis (§ 311 Abs. 2 BGB)? Nein! Die Haftung für Verschulden bei Vertragsanbahnung (culpa in contrahendo, kurz cic) ergibt sich aus § 311 Abs. 2 BGB. Durch Vertragsanbahnung oder einen diesem gleichgestellten geschäftlichen Kontakt entsteht ein vertragsähnliches (gesetzliches) Schuldverhältnis, aus dem sich insbesondere Rücksichtnahmepflichten auf die Rechtsgüter des anderen Teils ergeben.
Aufbau der Prüfung - Vertrages mit Schutzwirkung für Dritte (VSD) Der Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte ist nicht ausdrücklich gesetzlich geregelt. Beispiel: A wohnt bei seinen Eltern, welche zur Miete wohnen. A rutscht im Treppenhaus aus, weil der Vermieter nicht ordnungsgemäß gewienert hat. Jetzt verlangt A von V Schadensersatz. Im vorliegenden Fall hat A gegen V deliktische Ansprüche. Darüber hinaus könnte auch ein vertraglicher Schadensersatz gegeben sein, wenn ein Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte vorläge. Die Schadensersatzprüfung richtet sich hierbei nach § 280 I BGB wegen der Pflichtverletzung im Rahmen des Mietvertrags, der zwischen den Eltern des A und V geschlossen wurde. Hierfür müsste A jedoch in den Schutzbereich dieses Vertrags mit einbezogen worden sein. Eine solche Einbeziehung könnte hier vorgenommen werden, wenn der Mietvertrag zwischen den Eltern und dem V ein Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte sein sollte. A. Herleitung Da der Vertrag mit Schutzwirkung für Dritte gesetzlich nicht geregelt ist, muss zunächst eine Herleitung erfolgen.
I. Wirksamer Vertrag zwischen Schuldner und Gläubiger II. Einbeziehung des Dritten 1. Leistungsnähe Leistungsnähe bedeutet, dass der Einzubeziehende bestimmungsgemäß mit der Leistung in Berührung gekommen sein und so den Gefahren von Schutzpflichtverletzungen ebenso ausgesetzt sein wie der eigentliche Vertragspartner, um in den Schutzbereich des vorvertraglichen Schuldverhältnisses einbezogen werden zu können. 1 BGH v. 20. 03. 1995 - II ZR 205/94 - BGHZ 129, 136-177; BGH v. 22. 01. 1968 - VIII ZR 195/65 - BGHZ 49, v. 10. 05. 1951 - III ZR 102/50 - BGHZ 2, 94-97. 2. Gläubigernähe Für die Gläubigernähe ist nich notwendig, dass der Gläubiger für "Wohl und Wehe" des Dritten einstehen muss. Es wird ist ausreichend, dass ein vertragliches Einbeziehungsinteresse des Gläubigers vorliegt, dass die Leistung nach dem Inhalt des Vertrags dem Dritten bestimmungsgemäß zugutekommen soll oder dass sich sonst ein auf Drittschutz gerichteter Parteiwille ermitteln lässt. 2 BGHZ 129, 136-177; BGHZ 66, 51-59; Schinkels in: Herberger/Martinek/Rüßmann u. a., jurisPK-BGB, 8.