Beiträge: 16194 Registriert: 22. 2011, 10:41 Beruf: Rechtsfachwirtin #2 24. 2022, 09:14 Wenn der gegnerische Anwalt zustellungsbevollmächtigt ist, kannst Du auch per beA zustellen. Ich mach da keine beglaubigte Kopien, sondern scanne den vollstreckbaren Titel (mit der Vollstreckungsklausel) ein und dann werden sowohl das Anschreiben als auch der Titel durch den Anwalt signiert. Achte aber darauf, dass Du den Titel genau bezeichnest, damit auch später klar aus der Zustellungsurkunde hervorgeht, was da zugestellt wurde (z. B. vollstreckbare Ausfertigung Notarurkunde Dr. Müller vom...... Zwangsvollstreckungsauftrag per bea de. URNr....... ). Jeder Tag ist ein Geschenk... aber manche sind einfach grottenschlecht verpackt. #3 24. 2022, 10:51 Super - dann bin ich beruhigt - Vielen Dank Anahid
16/11385, 35). Verfassungsrechtliche Bedenken sieht der BGH hierbei nicht: Der Eingriff in die Berufsausübungsfreiheit sei gerechtfertigt. Es gebe kein Bedürfnis für die Berücksichtigung der Gesellschaften. Einschränkungen der Gesellschaft könnten durch organisatorische Vorkehrungen ausgeglichen werden. Auch eine Ungleichbehandlung liege im Übrigen nicht vor, da natürliche Personen und Gesellschaften durch das anwaltliche Berufsrecht nicht im Wesentlichen gleich behandelt würden. Die BRAK hatte schon lange ein beA für zugelassene Anwaltsgesellschaften gefordert (vgl. Zwangsvollstreckungsauftrag per bea live. BRAK-Stellungnahme 16/2016 und beA-Newsletter 5/2017). Rechtsanwaltsgesellschaften sind ebenfalls Mitglieder der Rechtsanwaltskammern (vgl. § 59c BRAO) und sie sind als Gesellschaft postulationsfähig (vgl. § 59l BRAO). Der Gesetzgeber hatte sich jedoch dagegen ausgesprochen und auch bei nachfolgenden Gesetzesänderungen keinen Handlungsbedarf gesehen (vgl. 18/6915, 20). Somit bleibt es bis auf weiteres dabei: Zusendungen und Zustellungen an eine zugelassene Rechtsanwaltsgesellschaft werden an die Organe oder sonstige vertretungsberechtigte Personen über deren beA vorgenommen.
M und RLG Benedikt Windau für die wertvolle Anregung.
4. 19, 11 U 146/18; ArbG Lübeck 10. 10. 18, 6 Ca 2050/18; zum Transfervermerk bzw. Prüfprotokoll s. auch BAG 5. 20, 10 AZN 53/20, Abruf-Nr. 216477, AK 20, 166). Weiterführende Hinweise Kanzleiorganisation und beA in Corona-Zeiten, Abruf-Nr. Geht nicht, gibt’s nicht! Die elektronische Vollziehung einstweiliger (Unterlassungs-)Verfügungen – Der elektronische Rechtsverkehr. 46668324 beA-Nutzungspflicht: BGH tendiert zu anwaltsfreundlicher Haltung, AK 20, 111 Quelle: Seite 165 | ID 46829552 Facebook Werden Sie jetzt Fan der KP-Facebookseite und erhalten aktuelle Meldungen aus der Redaktion. Zu Facebook Der Newsletter für alle, die nicht in, sondern an der Kanzlei arbeiten wollen Regelmäßige Informationen zu Strategien der Kanzleientwicklung Schutz vor Haftungsfallen Honoraroptimierung
05. 2019, I-7 VA 3/19). Dies gilt erst recht dann, wenn die Parteizustellung der Vollziehung einer einstweiligen Verfügung und damit einer zwangsvollstreckungsähnlichen Maßnahme (vgl. §§ 936, 928 ZPO) dient. Denn für den Bereich der Zwangsvollstreckung durch Gerichtsvollzieher ist der elektronische Rechtsverkehr gemäß § 753 Abs. 4 ZPO ohnehin ausdrücklich eröffnet (vgl. zur Anwendbarkeit auch auf § 192 Abs. 2 ZPO: jurisPK-ERV/ D. Müller, 1. 2020, § 753 Rn. 55 m. w. N. Zustellung Notarurkunde per beA? - FoReNo.de. ). Die Zustellung an die Antragsgegner/Verfügungsbeklagtenseite kann der Gerichtsvollzieher sodann – soweit ein sicherer Übermittlungsweg nach § 174 Abs. 3, § 130a Abs. 4 ZPO zur Verfügung steht – ebenfalls elektronisch vornehmen (§ 753 Abs. 4 Satz 4 ZPO bzw. § 191 ZPO jeweils i. V. m. § 174 ZPO). Auch im Rahmen der Beauftragung des Gerichtsvollziehers ist eine medienbruchfreie elektronische Vollziehung von einstweiligen Verfügungen somit möglich. Im Rahmen der anwaltlichen Sorgfalt wird gleichwohl in jedem Einzelfall eine Risikoabwägung vorzunehmen sein, da dieses Vorgehen bis zur einer gesetzgeberischen Klarstellung (ähnlich wie in § 169 Abs. 4 ZPO) mit Blick auf die vereinzelt vertretene Gegenansicht (vgl. LG Frankfurt/Oder, Beschluss vom 11.