V. m. Art. 34 GG zu ersetzen sind. Damit steht fest, dass Bauordnungsbehörden dem Risiko unterliegen, bei unsachgemäßer Sachbearbeitung gegebenfalls Schadensersatz leisten zu müssen.
Urteil des Landgerichts Duisburg vom 10. 02. 2009 Wegen rechtswidriger Ablehnung einer Bauvoranfrage zur Errichtung eines Lebensmitteldiscountmarktes hat die Stadt Dortmund nach einem durch 2 Instanzen geführten Rechtsstreit an den Investor Schadensersatz in Höhe von über 2, 5 Mio. Euro zahlen müssen. Das Landgericht Dortmund hat mit Urteil vom 18. 01. Rechtswidrige baugenehmigung schadensersatz f r fotonutzung. 2008 (Az. : 8 0 168/06) die Stadt zum Schadensersatz verurteilt, weil der Bauvorbescheid spätestens nach 3-monatiger Bearbeitungszeit hätte erteilt werden müssen. Zu diesem Zeitpunkt gab es die von der Stadt erst später erlassene Veränderungssperre noch nicht. Zwar hätte die Stadt die Veränderungssperre schon früher erlassen und so das Bauvorhaben auf rechtlich nicht zu beanstandende Weise noch verhindern können. Wenn aber die Stadt von den zur Verfügung stehenden Verhinderungsmöglichkeiten keinen oder keinen rechtzeitigen Gebrauch macht, fällt dies allein in ihren Risikobereich und schließt ihre Haftung nicht aus. In dem von der Stadt Dortmund angestrengten Berufungsverfahren hat das Oberlandesgericht Hamm die Auffassung des Landgerichts bestätigt und erklärt, dass die Stadt im Wege des Schadensersatzes den geschädigten Investor so zu stellen hat, als wenn dessen Bauvoranfrage positiv beschieden worden wäre.
Er nahm das Projekt aber erst sieben Jahre später wieder auf, nun allerdings in zweigeschossiger Version - und der Nachbar war inzwischen der Erbe der Vorbesitzer. Die Bauaufsicht erteilte die Genehmigung für den Anbau, obwohl eine neue Nachbarzustimmung aufgrund der Planänderung ausstand. Statt zuzustimmen, erhob der Nachbar Widerspruch gegen das geänderte Bauprojekt. Rechtswidrige baugenehmigung schadensersatz von. Das führte zunächst zum Widerruf der Baugenehmigung und letztlich zur Abrissverfügung. Der Bauherr verlangte daraufhin vom beauftragten Architekten Schadensersatz. "Grundsätzlich kann in jeder Bauphase zwischen dem Auftraggeber und dem Architekten wirksam vereinbart werden, dass das Genehmigungsrisiko auf den Bauherrn übergeht", berichtet Huhn. Das war zwar im vorliegenden Streifall nicht gegeben, aber das Gericht habe die Frage beantwortet, wann der Bauherr auch ohne Vereinbarung und trotz der werkvertraglichen Architektenpflichten mithaften muss. Danach übernehme der Bauwillige das Risiko einer fehlerhaften Planung nicht schon dadurch, dass er einen Planungsauftrag erteile, obwohl er wisse, dass der Nachbar zustimmen muss", stellt der Baurechtler klar.
Denn der Architekt sei verpflichtet, mögliche Widerspruchsrechte prüfen und den Auftraggeber sogar auffordern, fehlende Zustimmungen einzuholen. Doch er müsse sich nicht selbst mit den Nachbarn einigen. Im Ausgangsfall war dem Bauherrn dagegen nicht nur bewusst, dass die Zustimmung des Nachbarn für die Änderung ausstand, sondern er hatte auch ohne Rücksicht auf die möglichen Konsequenzen mit dem Bau begonnen. "Für diesen Sorgfaltsverstoß in eigenen Obliegenheiten trifft den Auftraggeber ein Mitverschulden, was die Haftung des Architekten beim Schadensersatz begrenzt", fasst Huhn zusammen (BGH-Urteil vom 10. 2. 2011, Az. III ZR 63/00: Baubehörde bei falscher Baugenehmigung zu Schadensersatz verspflichtet. : VII ZR 8/10). siehe auch für zusätzliche Informationen: Eimer Heuschmid Mehle und Kollegen GbR
Haftungsrecht: Baubehörde kann bei fehlerhaft erteilter Baugenehmigung verantwortlich gemacht werden (13. 2. 2002) Bauherren können von der Baubehörde Schadensersatz verlangen, wenn sich die erteilte Baugenehmigung später als rechtswidrig erweist. Die erteilte Baugenehmigung schafft einen Vertrauenstatbestand. Der Sachverhalt: Die Klägerin beabsichtigte ein Einkaufszentrum zu errichten. Der Landkreis (Beklagter) hatte ihr dazu 1995 eine Baugenehmigung erteilt. Der Grundstücksnachbar hatte gegen die Genehmigung Widerspruch eingelegt, da die erforderlichen Abstandsflächen zu seinem Grundstück nicht eingehalten worden waren. Auf seine Klage, verpflichtete das VG die Klägerin, die Baustelle unverzüglich stillzulegen. Die Klägerin änderte daraufhin die Pläne und konnte die Bauarbeiten, nachdem sie über ein Jahr ruhten, fortsetzen. Das Gebäude wurde erst 1997 fertiggestellt. Die Klägerin verlangt vom Beklagten Schadensersatz i. H. Widerruf der Baugenehmigung kann teure Falle für den Bauherrn werden. v. rund 4, 5 Millionen DM, da sich der Bau so lange verzögert hatte.
Wird dieses Ermessen nicht bzw. nicht rechtzeitig ausgeübt, spielen die Gründe, an denen dies gelegen haben mag, für die Haftung gegenüber dem Antragsteller keine Rolle. Dr. Franz-Josef Pauli Rechtsanwalt