Erzählt wird die "Aktualisierung" einer chinesischen Sage, die der Bibelkundige ähnlich als eines der Urteile des Königs Salomon kennt: Der Streit zweier Frauen darum, wer die rechtmäßige Mutter eines Kindes ist. Im dargestellten Spiel geht es um die Magd Grusche, die nach einem Aufstand im Georgien (im Stück: "Grusinien") des 19. Jahrhunderts sich des verlassenen Kinds der vertriebenen Gouverneurin annimmt und mit diesem durch allerhand Gefahren flieht. Berlin Bühnen – Termin – "Kunst". Deshalb sieht sie sich bald als die rechtmäßige Mutter des Kindes. Trotzdem fordert die Gouverneurin das Kind, um das sie sich kaum gekümmert hat, zurück. Die Entscheidung des Streitfalls obliegt dem in den Wirren des Ausnahmezustands als Richter eingesetzten Dorfschreibers Azdak, der sich mit seiner eigensinnigen Rechtspraxis (er nutzt das Gesetzbuch nur als Sitzgelegenheit) für die Unterdrückten wie für sein eigenes Wohl stark macht. Nur durch die Ausnahmesituation des noch nicht völlig wiederhergestellten alten Herrschaftszustandes kann Azdak hier in seinem letzten Fall Grusche das Kind zusprechen (danach wird er wie sie selbst fliehen müssen).
Aufzug, 2. Auftritt / 3. Aufzug, 7. Auftritt / Die Schlussszene) Kafka, Franz - Vor dem Gesetz (Interpretation der Parabel) Kafka, Franz - Vor dem Gesetz (Interpretation)
II. So soll in Kürze der Inhalt wiedergeben werden, damit der Leser des Folgenden sich zumindest innerhalb des Dramas zurechtfinden kann und den Kontext kennt. Da dieser Beitrag im Rahmen des Projekts LawAndLit steht, soll selbstverständlich besonderes Augenmerk auf den Richter Azdak und seine Rechtsprechung gerichtet werden. Die Prüfung im Kreidekreis geht auf das Urteil des Königs Salomo(n) zurück, der zur Klärung der Mutterschaft ein Kind zerteilen lassen wollte (auch hier schreckt die "wahre" (Zieh-)Mutter vor dem, noch drastischeren, Schritt zurück). Die Figur des Azdak geht wiederum auf den chinesischen Richter Bao Zheng (999-1062) zurück. Dieser verurteilte u. a. mehrere korrupte Adlige und Beamte zum Tode und ging als literarische Figur des Richter Bao in die chinesische Volksliteratur ein. Parabel | Zusammenfassung. (Bert war schon immer ein Meister des "Adaptierens". ) Bei Brecht ist er "ein Saufaus und versteht nichts, und die größten Diebe sind schon bei ihm freigekommen. Weil er alles verwechselt und die reichen Leut ihm nie genug Bestechung zahlen, kommt unsereiner manchmal gut bei ihm weg. "
- Gerade diese Verbindung von Vorspiel und "eigentlicher" Handlung erschwert den heutigen Zugang zum Stück ungemein. Parabel | Der kaukasische Kreidekreis. Was in Nachkriegszeiten noch wohlwollend als literarisch-sozialistische Utopie verstanden werden konnte: die Hoffnung auf ein Zeitalter der Vernunft, in dem auch die Kunst nicht mehr von der Sphäre der Produktion getrennt bleibt (deshalb führen die Kolchosebauern gemeinsam ein Stück auf, das der konkreten Reflexion ihrer Situation praktisch ist), erscheint heute nur noch als unfreiwillig komischer Sowjetkitsch im Vorspiel - und auch die Parabelhandlung wirkt kaum noch animierend. Das Stück ist deshalb heute nur noch unter literarhistorischen Gesichtspunkten interessant. Ausgiebig führt Brecht hier die Möglichkeiten des Epischen Theaters vor: Neben den bereits erwähnten Mitteln des Sängers/Erzählers und der Unterbrechung des Handlungsverlaufs durch die Rückblende auf die Geschichte des Azdak sind der Einsatz von Masken und die vielfältigen Spiele-im-Spiel zu erwähnen, wie etwa gestische Demonstrationen oder Pantomimen.
Die Geschichte von Brecht oder sein Ursprung bei König Solomon wird von sogenannten Lebensberatern und Coaches gerne als Mantra runtergebetet, um den am Kindeswohlorientierten Eltern das Loslassen einzureden und somit die Allmacht bindungsintoleranter Eltern zu zementieren. Genau betrachtet ist diese Anekdote leider annähernd gänzlich ungeeignet um daraus so geartete Handlungsanweisungen für Personen in Konflikttrennung abzuleiten. Wenn Vergleiche hinken müsste der Versuch Rollstuhl fahren dieses Stück auf aktuelle Konflikttrennungen anzuwenden, und allein die Lektüre des Kurzinhaltes bei Wikipedia würde oft schon verhindern, dieses Stück als Parabel auf heutige Trennungssituationen zu verwenden: 1. ) Am augenscheinlichsten ist natürlich die Tatsache dass es im Stück mitnichten darum geht nicht für sein Kind zu kämpfen. Wenn die soziale Mutter bei Brecht nicht um ihr Kind gekämpft hätte, dann gäbe es keinen kaukasischen Kreidekreis. Dann wäre die biologische Mutter mit ihren geldgierigen Absichten gekommen, hätte gesagt: "Gib mir mein Kind" und dem Mantra dieser konfliktgeschulten Lebensberater folgend hätte die soziale Mutter dem Kind den Loyalitätskonflikt erspart und das Kind ziehen lassen.
Brecht erzählt drei ineinander verschränkte Geschichten: die des Landes, eines fiktiven Kaukasien, die der Magd Grusche, die das allein gelassene Kind der in den Bürgerkriegswirren geflohenen Gouverneursfrau an sich nimmt, und die des von den Rebellen eingesetzten Dorfrichters Azdak. Der wird, angelehnt an König Salomons Urteil im Alten Testament, im letzten Bild des Stückes, in der berühmten "Kreidekreis-Prüfung", Grusche das Kind zusprechen. Entgegen geltendem Recht, viel mehr, wie Andreas Wiedermann sagt, geleitet von einer "überzeitlichen, subversiven, aber doch zutiefst menschlichen Vorstellung von Ethik". Ein Scharlatan als Menschenfreund Schon damals stieß sich die Theaterkritik an Brechts Sprache, der etwas Didaktisches anhaftete, am ästhetischen Zeigefinger eines Erzählers und dessen Unterbrechungen und Kommentierungen. "Inhaltlich stellt Brecht allerdings Fragen, die heute aktueller denn je sind", glaubt Regisseur Wiedermann. Der "Kreidekreis" fordere Auskunft, wem eigentlich das gesamtwirtschaftliche Vermögen gehören soll.